I'd like to tell you something about ...

評価方法がまちまちでしたね

　今は講評を通読してるんですよ。
　面白いのでDLLしたデータ照らし合わせて。
　そしたらさ、意外とコメントに評価を表してない人が多い。
　開催当時は気にならなかったんだけど、これを目で拾う作業があったんですよね。
　だから試しに私と旦那で比べてみたらやっぱり違う。こりゃ明確に評価を表してないから読む人間によってプラスに化けたりマイナスになったり評価ゼロになったりと、大変だぞ。と思ったわけ。
　コメント組の人、今からでも遅くはないから。間に合うから。自分の評価の確認をして見てください。
　併せて評価を数値で表してない人。初期の頃に多かったんだけど▼△記号とか。ｂｌｏｇ組で同じように記号で評価を出してる人がいるせいか、プラスマイナスが混じってます。つまりｂｌｏｇ組が使用した＋３に値する記号がコメント組みでは－１にあたったり、その逆だったり。比べてみてるおいらの頭もパニックです。
　今更だけど、「評価は必ず頭かケツに数値で明記」　とするべきでしたね。
　個人的にはよっぽど講評の内容が分からない書き方じゃない限りｂｌｏｇ組に関しては内容で加点か減点か判断してました。マークが複雑で覚える気にもなれんかったというのが正直なところです。
　数値若しくは記号でもせいぜい○－×△▲が限度ですね。記号の前に「良い」とか「悪い」とかコメントを付けてるのはまだ問題なかったけど。変なマークはカンベンして欲しかったです、ええ。
　いま作業してる人のこと考えると、やっぱりね。混同するぞと。それからＢＬＯＧ組は一律プラマイ３点か０って言ってるのに２点とか１点とか付けてる人。自分ルールはいいけど、それは気持ちであって講評の評価ルールじゃないから。気持ちは分かるけど次回は気を付けた方がよろしいかと思います。読んでいてこれも混乱した。
　もし次があるなきっと次回はシートを各自ＤＬＬでしょうね。携帯組みは数がいないからこのままかな。
　
Category(閑話休題)| Coment(7)| Track back(0) | EntryLink2006-06-11

■ 自分ルール
講評については、ブログ組にも問題のある点数の付け方があったなあ・・・と思いつつ読み進むと、ちゃんと指摘されていましたね。

＞それからＢＬＯＧ組は一律プラマイ３点か０って言ってるのに２点とか１点とか付けてる人。

こういう人は規定をちゃんと読んでいないんでしょうか。申し込み関係の書類とか、きちんと記入できているのか、ちょっと心配になります。（笑
GIMA (2006-06-12 09:00:51)

■ どうもすんません
そっか、応募者だとそういった書類関係の記入もあるんだ。　個人的に、+2点とかしてる人は確信犯だとふんでます。－に近い3だよとか＋に近い0だよと。ただそうすると採点勘定する人間から見ると＋1は＋3でええんかい？　それとも中とって0かい？　と悩む。　面倒だから加藤氏は「＋がついてるのは一律＋3にした」と思ってます。そこまで流石に手が回らないよ。　あの講評読むたびに「この人知っててやってんの？」と心配だった。何かあたしにゃ分からん意図があったのかもしれんが。頑固者は嫌いじゃないけどルール守らないのはなぁと。ニュアンス的には厳守は嫌いだけど違反はもっと嫌って感じかな。
ミミちゃん＠管理人 (2006-06-12 22:27:06)

■ あ、いえいえ
「申込書」というのは、超－１がらみではなく、世間一般における各種申し込みのことで。いろいろな場面で、「あ、ここ違ってますね」などと指摘されているのではないかと、よけいな心配を。
GIMA (2006-06-13 00:43:32)

■ ほんと、失敗しました！
わたしも、結構後半になるまでコメントに点数評価していなくて、あとで大失敗したと後悔したひとりです。おかげで、いろいろと混乱を招いてしまいました。すみません。　今思うと、一生懸命投じた一点を、自分で台無しにするようなことをなぜしていたのかよくわかりません。考えが浅かったんでしょうね。　まさかここまでのボリュームになってしまうとは…、というのも正直な気持ちです。ほんのイレギュラー参加とみて、軽い気持ちで２～３コメントをするはずが、どんどんどんどん増えていく良作に引き込まれ、規定をしっかり念頭に置かないうちに突き進んでしまったという…。集計テンプレ見直してみたら、なんと１００を超えていました。これでは、計算大変です！　そういえば、私、申し込み関係の書類の記入って、めっさ苦手だったっけ。うわ～。
こころママ (2006-06-13 01:17:14)

■ いらっしゃいませ（＾＾
自分で点をつけるのって、なんか抵抗があるんですよ。　○×で○数を数えて点をつけるテストとは違うから。　で、審査方法解説にも＞総論としてプラス評価なのかマイナス評価なのかが判然としない場合は、「プラスマイナスゼロ」としてカウントしない（できない）。　とここでも「配点を明記せよ」とは書かれてない。　だから難しい内容のときは無意識に避けちゃったんじゃないかと思います。でも、ニュアンスまでは汲めないから、最終的には本人が確認しないといけなくなったって言うのがお互い痛いところですね。　誰もココまで話も講評者も集まるとは考え及ばなかったんじゃないかな。　マジで次回はモンスター級の大会になりますね。
ミミちゃん＠管理人 (2006-06-13 10:09:14)

■ 御意
＞自分で点をつけるのって、なんか抵抗があるんですよ。ありました。それはもう、ものすっごく抵抗ありました。だからせめて、最初は5段階ぐらいで講評していたんですけど、レギュレーションに気づき、これじゃあとの集計がややこしくなると気づいて、泣く泣く3段階に。講評コンプリートしていないけれど、それでもはじめの方と終わりの方で講評のレベルが変わらなかったかと、ちと心配。
GIMA (2006-06-13 11:30:59)

■ 始めと終わりで
自信を持っていえるのが悲しいけど、講評のレベルは変わりました。というか変わらざる得なかった。　３ｒｄがもしかしたら一番甘かったかも。厳しいのは２ｎｄのような気がします。
ミミちゃん＠管理人 (2006-06-15 18:31:25)